La Corte Suprema spagnola respinge il ricorso della Liga e dà ragione a Real Madrid e Barcellona
La Corte Suprema spagnola ha respinto il ricorso presentato dalla Liga contro la sentenza del Tribunale Regionale di Madrid, che aveva dato ragione a Real Madrid e Barcellona. Questa decisione sancisce l'invalidità delle misure adottate da Javier Tebas, presidente della Liga, provvedimenti che in precedenza avevano impedito ai due club di partecipare alla gestione dei diritti audiovisivi.
La Sezione Civile della Corte Suprema, nella sua sentenza numero 547/2026, ha concluso che l'appello della Liga era privo di effetto pratico. La Corte ha osservato che Tebas aveva risolto personalmente la richiesta di ricusazione dei club, agendo così contemporaneamente come avversario e giudice. Il caso affonda le sue radici in decisioni amministrative prese dall'organizzatore il 1° marzo, il 12 aprile e il 19 maggio 2022.
La Liga, dal canto suo, ha chiarito che il suo ricorso si basava su violazioni relative a conflitti di interesse. La Liga ha dichiarato: "Il ricorso della Liga è stato costruito su due motivi: il primo riguarda la presunta violazione dell'articolo 7.4 del Regio Decreto Legge 5/2015 in merito al conflitto di interessi, e il secondo è la mancata applicazione della dottrina della regola ragionevole". L'istituzione presieduta da Tebas ha inoltre aggiunto, nel suo chiarimento, che la Corte Suprema non è entrata nel merito delle basi legali, affermando: "Contrariamente alle informazioni pubblicate, è opportuno precisare che la Corte Suprema non ha messo in discussione le basi legali difese dalla Liga, ma il rigetto dell'appello è avvenuto esclusivamente per la mancanza di effetto utile". La Liga ha poi concluso la sua dichiarazione ribadendo che continuerà a studiare i passi successivi.
Alla luce di questi sviluppi legali, la Liga sta attualmente analizzando i percorsi procedurali appropriati che potranno essere intrapresi a seguito della sentenza della Corte Suprema. L'organismo in questione ribadisce di non concordare con l'ipotesi secondo cui il suo ricorso non avrebbe affrontato la questione del diritto del presidente di prendere tali decisioni o la necessità di una terza parte neutrale per risolvere le controversie esistenti tra le parti.
