La FA inflige une amende de 50 000 £ à Crystal Palace pour une banderole provocatrice - Elbotola
Elbotola Logo
La FA inflige une amende de 50 000 £ à Crystal Palace pour une banderole provocatrice

La FA inflige une amende de 50 000 £ à Crystal Palace pour une banderole provocatrice

G. A (Elbotola)
20 février 2026à 22:51

L'Association anglaise de football (FA) a annoncé ce vendredi avoir infligé une amende de 50 000 livres sterling à Crystal Palace, après qu'une commission de régulation indépendante a jugé le club responsable d'une banderole provocatrice.

Cette banderole avait été déployée par des supporters du club en août, lors d'un match de Premier League contre Nottingham Forest, au stade de Selhurst Park.

La banderole représentait le propriétaire de Nottingham Forest, Evangelos Marinakis, pointant ce qui semblait être une arme à feu sur la tête du milieu de terrain Morgan Gibbs-White.

La FA a confirmé que Crystal Palace « n'avait pas réussi à garantir que ses spectateurs ne se comportent pas de manière inappropriée, offensante, agressive, insultante et/ou provocatrice lors de ce match ». De son côté, le club de Crystal Palace a nié l'accusation.

La banderole comprenait également la phrase suivante : « Monsieur Marinakis n'est pas impliqué dans le chantage, les matchs truqués, le trafic de drogue ou la corruption. »

Dans le même contexte, la FA a souligné que « le fait que Crystal Palace dispose d'une politique visant à empêcher l'introduction clandestine de banderoles dans le stade démontre qu'il était conscient des risques ».

Pourquoi Crystal Palace a-t-il été sanctionné par la FA ?

Crystal Palace a été sanctionné de 50 000 £ par la FA pour une banderole provocatrice déployée par ses supporters lors d'un match contre Nottingham Forest. La FA a jugé que le club n'avait pas garanti un comportement adéquat.

Quel était le contenu exact de la banderole controversée ?

La banderole représentait Evangelos Marinakis, propriétaire de Nottingham Forest, pointant une arme sur Morgan Gibbs-White. Elle contenait également une phrase niant l'implication de Marinakis dans diverses activités, ce qui a été jugé provocateur.